za 22 dec 2018, 22:49
In 2007 schreef ik deze column voor het Jaguar clubblad en plaatste deze hier in 2010.
Het is nog steeds actueel en omdat de column hier verwijderd is plaats ik hem nog eens.
Klimaatneutraal rijden.
Rijden jullie al klimaatneutraal? Ik heb verleden jaar 5 fruitbomen in het weiland achter mijn huis geplant en mag nu met mijn MK2 jaarlijks 375 Km rijden. Hiermee compenseer ik mijn Jaguar CO2 uitstoot van 0,1 ton. Nou, dit jaar heb ik er slechts 22Km (naar de APK en terug) mee gereden, dus zo kan ik volgend jaar 728 Km rijden, zonder me al te veel schuldig te voelen.
Voor mijn XK heb ik geen bomen geplant, want dan hebben de schapen geen plaats meer over, dus die moet ik ergens anders planten of laten planten.
Tja, we worden wel met het één en ander opgezadeld. Je kunt je helemaal niet voorstellen hoe zorgeloos de automobilist gereden heeft ten tijde dat onze BMW’s nog dagelijkse vervoermiddelen waren. De prijs van een liter benzine was in de 60-iger jaren net 50 oude centen per liter en je kon nog doorrijden van A naar B. Toen zaten de mensen zondags met hun klapstoeltjes of op een plaid langs de autoweg naar auto’s te kijken. Bermtoerisme noemde men dat toen. Dat is nu nauwelijks nog voorstelbaar. Ik kan me nog goed voorstellen dat ik als kind met mijn vriendje op de kruising van onze straat ging zitten en dat we de nummerborden op schreven. Waarom we dat deden? Ik zou het niet weten, maar we vonden dat hartstikke spannend. Ik denk niet dat er nog kinderen zijn die dit vandaag de dag nog doen, of vergis ik mij?.
Ja, die zorgeloze tijd is voorbij. Een lichte schok kregen we wel begin 70-iger jaren toen plotseling de oliekraan werd dicht gedraaid en we ineens met benzinebonnen moesten tanken. Waar moet dat naar toe, moeten we toen gedacht hebben en je kon je niet voorstellen dat anno 2007 de benzineprijs vertienvoudigd zou zijn. Zo bedenkt men nu allerlei zaken om de mensen een nieuwe auto te laten kopen en als ze hem dan eenmaal hebben, om ze dan zo onder druk te zetten en een schuldgevoel aanpraten vooral door onze linkse politici, dat ze gaan lopen of op de fiets gaan en die auto laten staan.
We zijn natuurlijk allemaal naar de film geweest van Al Gore over de klimaatveranderingen als gevolg van de CO2 uitstoot. Ik ben met mijn vrouw er ook naartoe geweest op uitnodiging van de Rabobank. Indrukwekkend moet ik zeggen en de bank probeerde en passant nog even een groenfonds en een klimaathypotheek te slijten. Helemaal zonder winstbejag doet de Rabobank dat nou ook weer niet, het klimaat is hot moet je maar denken.
Ik had toen een beetje een vreemd gevoel na het zien van het verschrikkelijke scenario wat Mr. Gore presenteert. Ik denk, waarom zou ik nog mijn vliegkilometers compenseren als Schiphol zo wie zo binnenkort 5 meter onder water staat. Dan houdt het vliegen van zelf toch op.
Voor een objectieve meningsvorming zou het goed geweest zijn als de Rabobank ons ook had uitgenodigd voor het zien van de film, The Great Climat Change Swindle. Dat hebben ze niet gedaan waarschijnlijk omdat ze daar nog geen bijpassende producten voor kunnen aanbieden.
In ieder geval mag onze regering blij zijn met mensen als Mr.Gore en Carl Benz die in 1886 zijn motorwagen patenteerde. Dank zij hem hebben de regeringen een melkkoe gevonden van ongekende aard en door Gore wordt de economie nog even een boost gegeven.
Waar draait het eigenlijk om, draait het om CO2 of draait het om geld. Het verhaal wil dat Al Gore dit met de Rockefellers heeft uitgedacht en multi-miljonair geworden is met de handel in CO2 certificaten.
Natuurlijk produceren onze benzine-auto’s bij de verbranding van de brandstof CO2. Echter zijn de auto’s met ongeveer 10-12% aan de totale CO2 uitstoot debet. De grote vervuiler is de industrie en de centrales en de landbouw/veeteeld.
De twee nieuwe geplande kolencentrales die minister Cramer wil bouwen, stoten 9 miljoen ton aan CO2 uit. Een automobilist die 15.000km per jaar rijdt in een auto 1:9 produceert 3,7 ton per jaar. Dat betekent dat de twee kolencentrales per jaar evenveel CO2 produceren als 2,4 miljoen auto’s. Heb je het plaatje?
Volgens Gore warmt door de CO2 uitstoot de aarde zich langzaam op en heeft dit alles desastreuze gevolgen voor het milieu. Er zullen orkanen komen van ongekende sterkte en het poolijs zal smelten en 3 kwart van onze landgenoten krijgt natte voeten. Dan zitten we gelukkig goed in Limburg, ten minste als niet al die lui met die natte voeten dan hiernaar toe komen. Dus uit eigenbelang moeten we ze weg houden en zullen dus maar mee doen aan wat van ons gevraagd wordt. Trouwens veel keuze hebben we niet, want het wordt ons gewoon opgelegd, door de strot gedrukt.
Ik vraag me echter af hoe de klimaatveranderingen zich in het verleden voltrokken hebben toen de industriële revolutie nog niet begonnen was. Wat was toen de invloed van de mens op de klimaatverandering. Niet dus!. En hoe zou de toekomstige klimaatverandering zijn, als we geen CO2 meer uitstoten, zou de klimaatverandering dan tot staan komen? Dit betekent, kan de mens het klimaat beïnvloeden? Kunnen wij aan de klimaatknoppen draaien en het veranderen?
Er zijn wetenschappers die zeggen dat er helemaal geen gemeten stijgingen van het CO2 gehalte zijn. Zij denken eerder dat de klimaatverandering als die er al is, het gevolg zijn van toenemend zonne energie. Wat denk je dat er gebeurt als de Pinatubo of de Katla op IJsland beginnen te spuwen? Dan moet je heel wat bomen planten om dat te compenseren.
Maar ja, we zullen het pas later weten.
Nog niet zolang geleden hadden we het ozongat en moesten we allemaal een andere koelkast kopen en daarna kregen we de zure regen. De automobilist was schuld aan het Waldsterben maar ik hoor niemand meer daarover en de Veluwe is nog steeds niet veranderd in een Sahara. Wel hebben we allemaal onze “stikkers” weggedaan en auto’s gekocht met katalysatoren, hetgeen een leuk bijeffect was voor de economie.
Nou spreekt ons dat niet zo aan, maar b.v. de Duitsers wel, waar 1:7 werknemers iets met de autobranche van doen heeft. Het is dan ook logisch dat bij onze Oosterburen de auto heilig is. Helaas leven we in de EU en wordt Duitsland ook gedicteerd vanuit Brussel.
Zo zijn er kort geleden initiatieven gelanceerd voor een CO2 belasting en heeft men in Duitsland ook de Feinstaub wetgeving ingevoerd, die auto’s van oudere bouwjaren verbiedt nog een stadscentrum in te rijden. Eigenlijk belachelijk voor woorden. Je koopt een auto volledig Strassentauchlich en na enkele jaren mag je er niet meer mee rijden.
Het is ongeveer hetzelfde als je een oud huis koopt en plotseling verbieden ze je om er nog in te wonen, omdat er het verkeerde energielabel op zit. Ja, lach nou maar niet, zover komt het nog. Vanaf 1 januari ben je verplicht om een energie prestatie certificaat te hebben bij je huis als je het verkoopt. Voorlopig denk ik dus nog maar even niet aan verhuizen en kan het langs me heen laten gaan, maar het moet niet gekker worden.
Er schijnt op het moment hard gewerkt te worden achter de schermen door regeringsvertegenwoordigers en door afgevaardigden van de historische afdelingen van de autofabrikanten, want die zien steeds meer de waarde van hun automobielgeschiedenis, dat er een ontheffing komt voor auto’s die ouder zijn dan 30 jaar. We zijn benieuwd.
Dat Feinstaub is een wetgeving uit Brussel en daar krijgen we hier ook nog mee te maken. De Duitsers zijn wat gehoorzamer dan wij, dus die hebben de regelingen al uitgewerkt, maar vanuit Den Haag komt ook beslist nog wat. Nou wordt Feinstaub door vele dingen veroorzaakt zoals; vulkaanuitbarsting, zandstormen en oceanen (zout), maar ook industrie, landbouw en natuurlijk de auto is er ook hier weer debet aan.
Omdat die automobilist dat allemaal gedwee over zich heen laat gaan, wordt hij dan ook als eerste gepakt.
Ik heb altijd geleerd dat je met een reductie bij de grootste veroorzaker moet beginnen, omdat dat zoden aan de dijk zet, maar nee we beginnen bij de automobilist die ongeveer 10% voor zijn rekening neemt. Een kwart van de 10% wordt veroorzaakt door het opgewervelende stof, omdat we rijden. Het komt dus nog zo ver dat de langzame rijder wordt beloond, omdat hij minder wervelt en de filerijder die helemaal niet wervelt, die krijgt dan waarschijnlijk bonuspunten, die hij kan gebruiken ter compensatie van zijn vakantievlucht naar Alanya, zodat je persoonsgebonden CO2-budget weer in balans is.
Minister De Jager kwam ook al met een voorstel over CO2 belasting op vervuilende auto’s. Wat zou dat nou eigenlijk betekenen voor onze oldtimers? Het gaat natuurlijk niet om een individuele auto maar om de hoeveelheid totale CO2 uitstoot die we met zijn allen produceren.
Eigenlijk moet je dan degene die weinig rijdt belonen. Namelijk iemand met een milieuvriendelijke auto die 100.000 km per jaar rijdt, die produceert altijd nog meer CO2 uitstoot dan de niet zo spaarzame Jaguar die slechts voor 1000Km per jaar wordt gebruikt. Nee, zo werkt het niet. We weten al jaren dat LPG schoner is dan benzine maar we belasten degene die LPG rijdt extra. Heb je werkelijk iets op met het milieu dan zou je dat juist moeten stimuleren, denk ik altijd. Maar ja, wie ben ik. Nee, we moeten een nieuwe auto kopen die zuiniger zijn want dat stimuleert de economie en geeft minder CO2 uitstoot. Die redenering zou opgaan als alle oude auto’s verschrot werden, maar die worden en mass geëxporteerd naar Oost-Europa en Nigeria, waar ze vrolijk verder deelnemen aan de wereldwijde CO2 uitstoot.
Ik vind dat je het allemaal niet met elkaar kan rijmen. Natuurlijk moeten we zuinig zijn op onze fossiele brandstoffen daar waarschuwt die club van Rome al verschillende decennia voor. De olievelden in Saudi zijn niet eindeloos en de teerzandgronden zullen ooit ook eens uitgeput zijn.
Besparen moet door zuinigere auto’s maar niet door het afkopen van je emissies. Stop niet alle automobilisten in een electro auto want de stroom uit het stopcontact komt ook niet uit de lucht vallen, maar van die kolencentrale.
Een gemiddelde automobilist rijdt 15.000 Km per jaar en stoot 4 ton aan CO2 uit daarvoor zou hij 200 bomen moeten planten. Bij een wagenpark van 6,8 auto’s in Nederland betekent dit dat er een kleine 1,4 miljard bomen jaarlijks geplant moeten worden. Ik heb nog niemand gehoord waar we die gaan neerzetten. Misschien op een kunstmatig eiland voor de kust van Scheveningen? Nee als je er wat aan wil doen dan moet je als eerste minderen en verder, plant een windmolen, plak op alle daken in Nederland een zonnecel, bouw getijdenturbines enz., daarmee verstook je minder fossiele brandstoffen in de centrales, de grootste vervuilers.
Het is allemaal toch wel een beetje tegenstrijdig. Ze gooien ons dood met informatie over klimaatverandering en proberen ons een schuldcomplex aan te praten over wat er wel niet uit onze uitlaat komt. Aan de ander kant als je de Tokio-motorshow ziet, dan zijn er nog nooit zoveel SUV gepresenteerd. Een slurptaks voor deze auto’s wordt vanaf 1 januari ingevoerd alsof dat werkelijk wat helpt aan de CO2 uitstoot.
Er zijn er in ons land ongeveer 25.000 van deze SUV van duurder dan 75.000 euro. Degene die zich zo’n auto koopt, omdat hij daarop aangewezen is vanwege het terrein waar hij regelmatig in rijdt of omdat hij de auto gebruikt om een aanhanger te trekken of omdat hij de auto gewoon te gek vindt, die stapt ook wel over die opcenten van de slurptax heen en zal er geen meter minder of geen gram minder CO2 door produceren.
Onze hobby-auto's worden vaker gezien als stikkers maar uiteindelijk zijn ze voor minder uitstoot verantwoordelijk dan de moderne auto’s. Allereerst natuurlijk omdat we slechts 10% van het gemiddelde jaarlijkse kilometrage rijden. Als we rijden, dan nauwelijks in het stadsverkeer, we staan nagenoeg niet in de file, we rijden geen autoweg en racen daar niet van links naar rechts en doen geen sprints bij het stoplicht. Nee, de meeste van ons rijden rustig, voorzichtig en schonen meestal de Old Lady/Boy. Ten tweede, onze auto’s zijn helemaal niet zo slecht in het verbruik als men denkt.
Men heeft in de automobielindustrie enorm geïnvesteerd in aërodynamische vormgeving verbeterde Cw-waarden en zuinigere motoren, echter alles wordt per saldo teniet gedaan door de toename van PK’s en van het autogewicht.
Ik rij nog steeds in een 34 jarige Citroen 2CV die 28pk heeft en slechts 595 Kg weegt. Daarmee kwamen hele volksstammen goed uit de voeten. Mijn Mercedes 220 diesel van 1973 had zeggen en schrijve 45 Pk de top lag bij 135 Km. Als je nou maar nooit harder reed dan 125 Km/h dan kon je wel een half miljoen kilometers met dezelfde motor doen. Bijkomend voordeel was dat je nooit een bon voor te snel rijden op de snelweg had.
Een simpel boodschappenautootje heeft tegenwoordig al gauw 100PK en wat de meeste mensen zich niet realiseren is, dat die PK’s niet uit het niets komen, die moeten ergens vandaan komen, nl. uit de benzine. Auto’s in het luxe segment met 3 of 400 Pk zijn allang geen uitzondering meer en deze kanonnen moeten dan ook begrensd worden op 250Km/h., wat natuurlijk totaal niet te rijmen valt met de maximum snelheid van 130km/h. En toch worden deze luxe limousines verkocht als de Hemaworst.
Naast de Pk-toename is er ook de gewichtstoename bij de moderne auto t.o.v. de oldtimers. Onze BMW’s hebben geen airbags, maar tegenwoordig is allang 1 of 2 airbags niet meer voldoende en treft men in menige luxe auto zelfs 18 airbags aan. Wat was de tijd nog romantisch toen je het raam nog naar beneden moest draaien, met hevige rukbewegingen je stoel naar voren of achter kon zetten en tot grote ergernis van menig verliefd paartje de rugleuningen van de voorstoelen, van zelfs de meest luxe auto, niet verstelbaar waren, tenzij je die als optie besteld had.
Nee, dan is het tegenwoordig wel even anders. Een Mercedes 500 bezit maar liefst 60 elektromotoren die allemaal iets wegen en zo bijdragen aan de gewichtstoename. Het is de vraag of elektrisch verstelbare buitenspiegels werkelijk nodig zijn, want hoe vaak verstel je ze en of je werkelijk een elektromotor nodig hebt om het laatste stukje van de kofferdeksel in het slot te trekken. Komt er nog bij dat je het eigenlijk helemaal niet meer kunt voorstellen hoe klein een doorsnee auto vroeger was. Dan hoef je alleen de oude Mini met de moderne te vergelijken.
Neem nou een Opel Kadett A Caravan de kleinste Opel toen en de Astra Caravan van nu, de oude woog 735Kg en de nieuwe Astra weegt maar liefst 1280Kg en is 60cm langer, 32cm breder en 7cm hoger dan zijn voorganger. Of de automobilist was veel kleiner een 30 jaar geleden of het was behelpen, dat laatste heb ik toen niet zo ervaren in ieder geval. Dit resulteert in een verbruik voor de oude Opel van 6,6 liter en voor de nieuwe van 7,6 liter. De oude is dus zuiniger dan de nieuwe die maar liefst 545 Kg zwaarder is. Trouwens het type Kadett bestaat niet meer. Opel heeft dat uit de handel genomen nadat er een advertentie was verschenen van een Franse concurrent waar in stond, andere verkopen kadetjes, wij verkopen croissantjes!
Bij onze BMW’s was alles nog echt in de 70/80-iger jaren. Bumpers van staal, een stevige plaatdikte, geen stukje plastic te bekennen, mooie houten dashboard en deurlijsten, deurgrepen van metaal, noem maar op. Een sierlijstje hier en een sierlijstje daar, alles werd rijkelijk gedecoreerd, daarentegen moet je tegenwoordig een stukje chroom met een loep zoeken. Al die originele materialen maakte de auto ook zwaar en bracht voor de 728i dan ook 1480 Kg op de weegschaal. Een moderne BMW 760 heeft kunststof bumper, lichtmetalen wielen en vele componenten van aluminium of kunststof, maar ondanks het gebruik van al deze gewichtsbesparende materialen is het totale gewicht gegroeid naar 2200Kg. Een Jaguar E-type had een gewicht van 1256Kg en een nieuwe XK cabriolet doet de balans doorslaan bij 1775 Kg.
Dus helaas worden alle technische verbruikbesparende verbeteringen door het verlangen naar PK-sterke motoren en het toegenomen gewicht te niet gedaan.
Nog enkele voorbeelden. Een Citroen DS 20 in vergelijking met de nieuwe C6. Gewicht DS was 1245Kg en de C6 weegt 1891Kg verbruik DS 9,9L en de C6 verbruikt 11 liter.
Het meest verkochte model van de S-klasse van Mercedes was in de 70-iger jaren het model 280S met een gewicht van 1520Kg, het meest verkochte model nu is de S500 met 1940 Kg en een verbruik van 13,3 l. Conclusie is, dat de oudjes zuiniger zijn dan de jonkies en toch moeten we een nieuwe auto kopen. Nu produceert een auto niet alleen CO2 als hij rijdt maar ook tijdens de productie van een auto heeft men te maken met CO2 uitstoot die het milieu belasten. Door dat de auto’s steeds zuiniger worden verschuift zich daarom het aandeel steeds meer richting productie. Men heeft berekend dat de uitstoot gedurende productie gelijk is aan 75 jaar auto rijden. Gezien dit feit mogen we dus eigenlijk de Oost-Europeanen en de Nigerianen best dankbaar zijn, dat ze onze oude auto’s afrijden i.p.v. nieuwe te kopen. Zo zie je maar, daar hoeven we dus ook geen schuldcomplex meer over te hebben.
Uiteindelijk is de beste oplossing, wanneer we nieuwe motoren in onze oude auto’s plaatsen i.p.v. een nieuwe auto aanschaffen, daar is weliswaar het milieu het beste mee gediend maar helaas niet de economie.
Daar we gedwongen worden om voor het laatste te moeten kiezen, kun je je afvragen of alle voorstellen wel zo oprecht gemeend zijn, als het gaat om het welzijn van onze planeet.
Robert
Het is nog steeds actueel en omdat de column hier verwijderd is plaats ik hem nog eens.
Klimaatneutraal rijden.
Rijden jullie al klimaatneutraal? Ik heb verleden jaar 5 fruitbomen in het weiland achter mijn huis geplant en mag nu met mijn MK2 jaarlijks 375 Km rijden. Hiermee compenseer ik mijn Jaguar CO2 uitstoot van 0,1 ton. Nou, dit jaar heb ik er slechts 22Km (naar de APK en terug) mee gereden, dus zo kan ik volgend jaar 728 Km rijden, zonder me al te veel schuldig te voelen.
Voor mijn XK heb ik geen bomen geplant, want dan hebben de schapen geen plaats meer over, dus die moet ik ergens anders planten of laten planten.
Tja, we worden wel met het één en ander opgezadeld. Je kunt je helemaal niet voorstellen hoe zorgeloos de automobilist gereden heeft ten tijde dat onze BMW’s nog dagelijkse vervoermiddelen waren. De prijs van een liter benzine was in de 60-iger jaren net 50 oude centen per liter en je kon nog doorrijden van A naar B. Toen zaten de mensen zondags met hun klapstoeltjes of op een plaid langs de autoweg naar auto’s te kijken. Bermtoerisme noemde men dat toen. Dat is nu nauwelijks nog voorstelbaar. Ik kan me nog goed voorstellen dat ik als kind met mijn vriendje op de kruising van onze straat ging zitten en dat we de nummerborden op schreven. Waarom we dat deden? Ik zou het niet weten, maar we vonden dat hartstikke spannend. Ik denk niet dat er nog kinderen zijn die dit vandaag de dag nog doen, of vergis ik mij?.
Ja, die zorgeloze tijd is voorbij. Een lichte schok kregen we wel begin 70-iger jaren toen plotseling de oliekraan werd dicht gedraaid en we ineens met benzinebonnen moesten tanken. Waar moet dat naar toe, moeten we toen gedacht hebben en je kon je niet voorstellen dat anno 2007 de benzineprijs vertienvoudigd zou zijn. Zo bedenkt men nu allerlei zaken om de mensen een nieuwe auto te laten kopen en als ze hem dan eenmaal hebben, om ze dan zo onder druk te zetten en een schuldgevoel aanpraten vooral door onze linkse politici, dat ze gaan lopen of op de fiets gaan en die auto laten staan.
We zijn natuurlijk allemaal naar de film geweest van Al Gore over de klimaatveranderingen als gevolg van de CO2 uitstoot. Ik ben met mijn vrouw er ook naartoe geweest op uitnodiging van de Rabobank. Indrukwekkend moet ik zeggen en de bank probeerde en passant nog even een groenfonds en een klimaathypotheek te slijten. Helemaal zonder winstbejag doet de Rabobank dat nou ook weer niet, het klimaat is hot moet je maar denken.
Ik had toen een beetje een vreemd gevoel na het zien van het verschrikkelijke scenario wat Mr. Gore presenteert. Ik denk, waarom zou ik nog mijn vliegkilometers compenseren als Schiphol zo wie zo binnenkort 5 meter onder water staat. Dan houdt het vliegen van zelf toch op.
Voor een objectieve meningsvorming zou het goed geweest zijn als de Rabobank ons ook had uitgenodigd voor het zien van de film, The Great Climat Change Swindle. Dat hebben ze niet gedaan waarschijnlijk omdat ze daar nog geen bijpassende producten voor kunnen aanbieden.
In ieder geval mag onze regering blij zijn met mensen als Mr.Gore en Carl Benz die in 1886 zijn motorwagen patenteerde. Dank zij hem hebben de regeringen een melkkoe gevonden van ongekende aard en door Gore wordt de economie nog even een boost gegeven.
Waar draait het eigenlijk om, draait het om CO2 of draait het om geld. Het verhaal wil dat Al Gore dit met de Rockefellers heeft uitgedacht en multi-miljonair geworden is met de handel in CO2 certificaten.
Natuurlijk produceren onze benzine-auto’s bij de verbranding van de brandstof CO2. Echter zijn de auto’s met ongeveer 10-12% aan de totale CO2 uitstoot debet. De grote vervuiler is de industrie en de centrales en de landbouw/veeteeld.
De twee nieuwe geplande kolencentrales die minister Cramer wil bouwen, stoten 9 miljoen ton aan CO2 uit. Een automobilist die 15.000km per jaar rijdt in een auto 1:9 produceert 3,7 ton per jaar. Dat betekent dat de twee kolencentrales per jaar evenveel CO2 produceren als 2,4 miljoen auto’s. Heb je het plaatje?
Volgens Gore warmt door de CO2 uitstoot de aarde zich langzaam op en heeft dit alles desastreuze gevolgen voor het milieu. Er zullen orkanen komen van ongekende sterkte en het poolijs zal smelten en 3 kwart van onze landgenoten krijgt natte voeten. Dan zitten we gelukkig goed in Limburg, ten minste als niet al die lui met die natte voeten dan hiernaar toe komen. Dus uit eigenbelang moeten we ze weg houden en zullen dus maar mee doen aan wat van ons gevraagd wordt. Trouwens veel keuze hebben we niet, want het wordt ons gewoon opgelegd, door de strot gedrukt.
Ik vraag me echter af hoe de klimaatveranderingen zich in het verleden voltrokken hebben toen de industriële revolutie nog niet begonnen was. Wat was toen de invloed van de mens op de klimaatverandering. Niet dus!. En hoe zou de toekomstige klimaatverandering zijn, als we geen CO2 meer uitstoten, zou de klimaatverandering dan tot staan komen? Dit betekent, kan de mens het klimaat beïnvloeden? Kunnen wij aan de klimaatknoppen draaien en het veranderen?
Er zijn wetenschappers die zeggen dat er helemaal geen gemeten stijgingen van het CO2 gehalte zijn. Zij denken eerder dat de klimaatverandering als die er al is, het gevolg zijn van toenemend zonne energie. Wat denk je dat er gebeurt als de Pinatubo of de Katla op IJsland beginnen te spuwen? Dan moet je heel wat bomen planten om dat te compenseren.
Maar ja, we zullen het pas later weten.
Nog niet zolang geleden hadden we het ozongat en moesten we allemaal een andere koelkast kopen en daarna kregen we de zure regen. De automobilist was schuld aan het Waldsterben maar ik hoor niemand meer daarover en de Veluwe is nog steeds niet veranderd in een Sahara. Wel hebben we allemaal onze “stikkers” weggedaan en auto’s gekocht met katalysatoren, hetgeen een leuk bijeffect was voor de economie.
Nou spreekt ons dat niet zo aan, maar b.v. de Duitsers wel, waar 1:7 werknemers iets met de autobranche van doen heeft. Het is dan ook logisch dat bij onze Oosterburen de auto heilig is. Helaas leven we in de EU en wordt Duitsland ook gedicteerd vanuit Brussel.
Zo zijn er kort geleden initiatieven gelanceerd voor een CO2 belasting en heeft men in Duitsland ook de Feinstaub wetgeving ingevoerd, die auto’s van oudere bouwjaren verbiedt nog een stadscentrum in te rijden. Eigenlijk belachelijk voor woorden. Je koopt een auto volledig Strassentauchlich en na enkele jaren mag je er niet meer mee rijden.
Het is ongeveer hetzelfde als je een oud huis koopt en plotseling verbieden ze je om er nog in te wonen, omdat er het verkeerde energielabel op zit. Ja, lach nou maar niet, zover komt het nog. Vanaf 1 januari ben je verplicht om een energie prestatie certificaat te hebben bij je huis als je het verkoopt. Voorlopig denk ik dus nog maar even niet aan verhuizen en kan het langs me heen laten gaan, maar het moet niet gekker worden.
Er schijnt op het moment hard gewerkt te worden achter de schermen door regeringsvertegenwoordigers en door afgevaardigden van de historische afdelingen van de autofabrikanten, want die zien steeds meer de waarde van hun automobielgeschiedenis, dat er een ontheffing komt voor auto’s die ouder zijn dan 30 jaar. We zijn benieuwd.
Dat Feinstaub is een wetgeving uit Brussel en daar krijgen we hier ook nog mee te maken. De Duitsers zijn wat gehoorzamer dan wij, dus die hebben de regelingen al uitgewerkt, maar vanuit Den Haag komt ook beslist nog wat. Nou wordt Feinstaub door vele dingen veroorzaakt zoals; vulkaanuitbarsting, zandstormen en oceanen (zout), maar ook industrie, landbouw en natuurlijk de auto is er ook hier weer debet aan.
Omdat die automobilist dat allemaal gedwee over zich heen laat gaan, wordt hij dan ook als eerste gepakt.
Ik heb altijd geleerd dat je met een reductie bij de grootste veroorzaker moet beginnen, omdat dat zoden aan de dijk zet, maar nee we beginnen bij de automobilist die ongeveer 10% voor zijn rekening neemt. Een kwart van de 10% wordt veroorzaakt door het opgewervelende stof, omdat we rijden. Het komt dus nog zo ver dat de langzame rijder wordt beloond, omdat hij minder wervelt en de filerijder die helemaal niet wervelt, die krijgt dan waarschijnlijk bonuspunten, die hij kan gebruiken ter compensatie van zijn vakantievlucht naar Alanya, zodat je persoonsgebonden CO2-budget weer in balans is.
Minister De Jager kwam ook al met een voorstel over CO2 belasting op vervuilende auto’s. Wat zou dat nou eigenlijk betekenen voor onze oldtimers? Het gaat natuurlijk niet om een individuele auto maar om de hoeveelheid totale CO2 uitstoot die we met zijn allen produceren.
Eigenlijk moet je dan degene die weinig rijdt belonen. Namelijk iemand met een milieuvriendelijke auto die 100.000 km per jaar rijdt, die produceert altijd nog meer CO2 uitstoot dan de niet zo spaarzame Jaguar die slechts voor 1000Km per jaar wordt gebruikt. Nee, zo werkt het niet. We weten al jaren dat LPG schoner is dan benzine maar we belasten degene die LPG rijdt extra. Heb je werkelijk iets op met het milieu dan zou je dat juist moeten stimuleren, denk ik altijd. Maar ja, wie ben ik. Nee, we moeten een nieuwe auto kopen die zuiniger zijn want dat stimuleert de economie en geeft minder CO2 uitstoot. Die redenering zou opgaan als alle oude auto’s verschrot werden, maar die worden en mass geëxporteerd naar Oost-Europa en Nigeria, waar ze vrolijk verder deelnemen aan de wereldwijde CO2 uitstoot.
Ik vind dat je het allemaal niet met elkaar kan rijmen. Natuurlijk moeten we zuinig zijn op onze fossiele brandstoffen daar waarschuwt die club van Rome al verschillende decennia voor. De olievelden in Saudi zijn niet eindeloos en de teerzandgronden zullen ooit ook eens uitgeput zijn.
Besparen moet door zuinigere auto’s maar niet door het afkopen van je emissies. Stop niet alle automobilisten in een electro auto want de stroom uit het stopcontact komt ook niet uit de lucht vallen, maar van die kolencentrale.
Een gemiddelde automobilist rijdt 15.000 Km per jaar en stoot 4 ton aan CO2 uit daarvoor zou hij 200 bomen moeten planten. Bij een wagenpark van 6,8 auto’s in Nederland betekent dit dat er een kleine 1,4 miljard bomen jaarlijks geplant moeten worden. Ik heb nog niemand gehoord waar we die gaan neerzetten. Misschien op een kunstmatig eiland voor de kust van Scheveningen? Nee als je er wat aan wil doen dan moet je als eerste minderen en verder, plant een windmolen, plak op alle daken in Nederland een zonnecel, bouw getijdenturbines enz., daarmee verstook je minder fossiele brandstoffen in de centrales, de grootste vervuilers.
Het is allemaal toch wel een beetje tegenstrijdig. Ze gooien ons dood met informatie over klimaatverandering en proberen ons een schuldcomplex aan te praten over wat er wel niet uit onze uitlaat komt. Aan de ander kant als je de Tokio-motorshow ziet, dan zijn er nog nooit zoveel SUV gepresenteerd. Een slurptaks voor deze auto’s wordt vanaf 1 januari ingevoerd alsof dat werkelijk wat helpt aan de CO2 uitstoot.
Er zijn er in ons land ongeveer 25.000 van deze SUV van duurder dan 75.000 euro. Degene die zich zo’n auto koopt, omdat hij daarop aangewezen is vanwege het terrein waar hij regelmatig in rijdt of omdat hij de auto gebruikt om een aanhanger te trekken of omdat hij de auto gewoon te gek vindt, die stapt ook wel over die opcenten van de slurptax heen en zal er geen meter minder of geen gram minder CO2 door produceren.
Onze hobby-auto's worden vaker gezien als stikkers maar uiteindelijk zijn ze voor minder uitstoot verantwoordelijk dan de moderne auto’s. Allereerst natuurlijk omdat we slechts 10% van het gemiddelde jaarlijkse kilometrage rijden. Als we rijden, dan nauwelijks in het stadsverkeer, we staan nagenoeg niet in de file, we rijden geen autoweg en racen daar niet van links naar rechts en doen geen sprints bij het stoplicht. Nee, de meeste van ons rijden rustig, voorzichtig en schonen meestal de Old Lady/Boy. Ten tweede, onze auto’s zijn helemaal niet zo slecht in het verbruik als men denkt.
Men heeft in de automobielindustrie enorm geïnvesteerd in aërodynamische vormgeving verbeterde Cw-waarden en zuinigere motoren, echter alles wordt per saldo teniet gedaan door de toename van PK’s en van het autogewicht.
Ik rij nog steeds in een 34 jarige Citroen 2CV die 28pk heeft en slechts 595 Kg weegt. Daarmee kwamen hele volksstammen goed uit de voeten. Mijn Mercedes 220 diesel van 1973 had zeggen en schrijve 45 Pk de top lag bij 135 Km. Als je nou maar nooit harder reed dan 125 Km/h dan kon je wel een half miljoen kilometers met dezelfde motor doen. Bijkomend voordeel was dat je nooit een bon voor te snel rijden op de snelweg had.
Een simpel boodschappenautootje heeft tegenwoordig al gauw 100PK en wat de meeste mensen zich niet realiseren is, dat die PK’s niet uit het niets komen, die moeten ergens vandaan komen, nl. uit de benzine. Auto’s in het luxe segment met 3 of 400 Pk zijn allang geen uitzondering meer en deze kanonnen moeten dan ook begrensd worden op 250Km/h., wat natuurlijk totaal niet te rijmen valt met de maximum snelheid van 130km/h. En toch worden deze luxe limousines verkocht als de Hemaworst.
Naast de Pk-toename is er ook de gewichtstoename bij de moderne auto t.o.v. de oldtimers. Onze BMW’s hebben geen airbags, maar tegenwoordig is allang 1 of 2 airbags niet meer voldoende en treft men in menige luxe auto zelfs 18 airbags aan. Wat was de tijd nog romantisch toen je het raam nog naar beneden moest draaien, met hevige rukbewegingen je stoel naar voren of achter kon zetten en tot grote ergernis van menig verliefd paartje de rugleuningen van de voorstoelen, van zelfs de meest luxe auto, niet verstelbaar waren, tenzij je die als optie besteld had.
Nee, dan is het tegenwoordig wel even anders. Een Mercedes 500 bezit maar liefst 60 elektromotoren die allemaal iets wegen en zo bijdragen aan de gewichtstoename. Het is de vraag of elektrisch verstelbare buitenspiegels werkelijk nodig zijn, want hoe vaak verstel je ze en of je werkelijk een elektromotor nodig hebt om het laatste stukje van de kofferdeksel in het slot te trekken. Komt er nog bij dat je het eigenlijk helemaal niet meer kunt voorstellen hoe klein een doorsnee auto vroeger was. Dan hoef je alleen de oude Mini met de moderne te vergelijken.
Neem nou een Opel Kadett A Caravan de kleinste Opel toen en de Astra Caravan van nu, de oude woog 735Kg en de nieuwe Astra weegt maar liefst 1280Kg en is 60cm langer, 32cm breder en 7cm hoger dan zijn voorganger. Of de automobilist was veel kleiner een 30 jaar geleden of het was behelpen, dat laatste heb ik toen niet zo ervaren in ieder geval. Dit resulteert in een verbruik voor de oude Opel van 6,6 liter en voor de nieuwe van 7,6 liter. De oude is dus zuiniger dan de nieuwe die maar liefst 545 Kg zwaarder is. Trouwens het type Kadett bestaat niet meer. Opel heeft dat uit de handel genomen nadat er een advertentie was verschenen van een Franse concurrent waar in stond, andere verkopen kadetjes, wij verkopen croissantjes!
Bij onze BMW’s was alles nog echt in de 70/80-iger jaren. Bumpers van staal, een stevige plaatdikte, geen stukje plastic te bekennen, mooie houten dashboard en deurlijsten, deurgrepen van metaal, noem maar op. Een sierlijstje hier en een sierlijstje daar, alles werd rijkelijk gedecoreerd, daarentegen moet je tegenwoordig een stukje chroom met een loep zoeken. Al die originele materialen maakte de auto ook zwaar en bracht voor de 728i dan ook 1480 Kg op de weegschaal. Een moderne BMW 760 heeft kunststof bumper, lichtmetalen wielen en vele componenten van aluminium of kunststof, maar ondanks het gebruik van al deze gewichtsbesparende materialen is het totale gewicht gegroeid naar 2200Kg. Een Jaguar E-type had een gewicht van 1256Kg en een nieuwe XK cabriolet doet de balans doorslaan bij 1775 Kg.
Dus helaas worden alle technische verbruikbesparende verbeteringen door het verlangen naar PK-sterke motoren en het toegenomen gewicht te niet gedaan.
Nog enkele voorbeelden. Een Citroen DS 20 in vergelijking met de nieuwe C6. Gewicht DS was 1245Kg en de C6 weegt 1891Kg verbruik DS 9,9L en de C6 verbruikt 11 liter.
Het meest verkochte model van de S-klasse van Mercedes was in de 70-iger jaren het model 280S met een gewicht van 1520Kg, het meest verkochte model nu is de S500 met 1940 Kg en een verbruik van 13,3 l. Conclusie is, dat de oudjes zuiniger zijn dan de jonkies en toch moeten we een nieuwe auto kopen. Nu produceert een auto niet alleen CO2 als hij rijdt maar ook tijdens de productie van een auto heeft men te maken met CO2 uitstoot die het milieu belasten. Door dat de auto’s steeds zuiniger worden verschuift zich daarom het aandeel steeds meer richting productie. Men heeft berekend dat de uitstoot gedurende productie gelijk is aan 75 jaar auto rijden. Gezien dit feit mogen we dus eigenlijk de Oost-Europeanen en de Nigerianen best dankbaar zijn, dat ze onze oude auto’s afrijden i.p.v. nieuwe te kopen. Zo zie je maar, daar hoeven we dus ook geen schuldcomplex meer over te hebben.
Uiteindelijk is de beste oplossing, wanneer we nieuwe motoren in onze oude auto’s plaatsen i.p.v. een nieuwe auto aanschaffen, daar is weliswaar het milieu het beste mee gediend maar helaas niet de economie.
Daar we gedwongen worden om voor het laatste te moeten kiezen, kun je je afvragen of alle voorstellen wel zo oprecht gemeend zijn, als het gaat om het welzijn van onze planeet.
Robert
