BCF BMW e23 forum

En die 35 miljoen is nog maar fictief... Want de hele branche ligt op zijn gat..
Garages moeten mensen ontslaan of - erger- stoppen.....Al die effecten die deze regeling hebben veroorzaakt zou de regering wel een geld kunnen gaan KOSTEN..

Zoooooo kortzichtig van deze sukkels uit Den Haag.

Zie trouwens ook het accijnzen probleem.

Hehe.... wat een ongelofelijke sukkels zijn het toch daar en eindelijk het bewijs! EN zoals Wim zegt waarschijnlijk het resultaat zelfs in de min....
Dan vind ik dat je dan ook zo groots (en wijs) moet zijn om te zeggen, we hebben ons vergist en draaien de regeling terug. Zeker wat betreft lpg en benzine auto's.

En als je dan bedenkt dat die geschorste en verkochte/ge

Heb uit pure frustratie deze e-mail naar Pieter Omtzigt gestuurd :


======
Geachte heer Omtzigt,

U zult ongetwijfeld hebben vernomen dat de bewuste 'oldtimer regeling' een farce is geworden.

Zoals door velen, met valide argumenten en cijfers, is voorspeld, blijken de inkomsten @ 35 miljoen euro zwaar tegen te vallen. Sterker, ik ben van mening dat per saldo dit bedrag nog negatief kan uitvallen door de economische schade die deze wet heeft veroorzaakt. ( te denken valt aan; failliete bedrijven, werklozen, derving BTW inkomsten etc..).

Nog erger vind ik dat een hobby die door honderdduizenden mensen wordt beoefend, vanwege een 'schamele' 35 miljoen om zeep wordt geholpen. De (levens)vreugde van velen is vergald voor een 'grijpstuiver'.

Er overvalt mij ( en met mij velen anderen) een machteloze 'woede' over deze onrechtvaardige wetgeving en het structureel 'ontkennen' van de negatieve effecten van deze wetgeving. "We" voelen ons belazerd.

Deze nieuwe informatie vraagt om een krachtige reactie vanuit de oppositie.

Ik hoop van harte dat u deze 'woede' kan overbrengen aan de regering en de staatssecretaris eist om deze oldtimer regeling terug te draaien !

Met vriendelijke groeten, een boze burger,

Omtzigt had al in het interview bij BNR radio gemeld wat hij er van vond:

http://www.bnr.nl/?service=player&type= ... Id=2345530

Het andere doel (waar het ook om ging )is indeze dan weer wel bereikt

Welk doel dan Martin ?

moet ik dat nog uitleggen ?



De nieuwe regeling had meerdere doelen! niet alleen het mislukte graaien

Je bedoeld het verminderen van diesels ?

ook!! die groep zie je al niet meer rond rijden in een MB diesel!

je ziet nu de grote verschillen tussen oldtimer rijders en belasting vrije (gratis rijders) kijk eens op de forums hoeveel hebben hem al niet verkocht of al voor de regeling er was

dit was ook een groot punt !! het oneigenlijk gebruik of niet bedoeld als:
het dagelijks gebruik of oldtimer als enige auto terug dringen!

Toch zeggen de cijfers dat er heel weinig diesel rijders zijn gestopt met dagelijks rijden. Best opvallend.

de groep die ik veel in een walmende diesel tegen kwam zie je er niet meer in iig ,ook best opvallend .

Is het niet vreemd dat de ANWB zich erg inspant tegen de Duitse tolheffing van 100 euro en de oldtimerbezitters liet stikken

andere belangen ?

@ Martin

Ik ben het niet helemaal met je eens Martin. Ik ben ook een oldtimer liefhebber en heb veel geld en tijd gestoken in het mooi houden
van mijn strak witte e23, maar ik ben ook iemand die daar dan iedere dag gewoon gebruik van maakt!
Ik vind het ook zonde om deze auto dan maar dag in dag uit in een stalling te laten staan. ( nou heb ik die niet, ik woon in een appartement dus auto staat gewoon buiten )

Want zeg nou zelf het is toch een feest om in zo'n dikke bak over de weg te suizen

En waarom "mag" je geen voordeel hebben met een oldtimer als dagelijkse auto, kijk eens naar de zakelijke markt met dat gezeik over de bijtelling.
De HBO schoolverlaters zagen hun droom al helemaal vervliegen om "lekker goedkoop" in een Tesla te rijden omdat meneer Kwiebes er een stokje voor
wilde steken! Gelukkig voor hen wist de ANWB en de BOVAG en anderen hier wel een kentering in teweeg te brengen. Oeffffff gelukkig toch een fiscaal
aantrekkelijke ( maar verder oerlelijke ) Mitsubishi outlander PHEV!!!!!!!!!!!!

Dat met de Mitsubishi outlander PHEV is natuurlijk al voor jaren overeen gekomen
De nederlandse regering tegen Mitsubishi, als jullie ons de fabriek in Born verkopen voor 1 euro en een mooi sociaal plan maken dan compenseren wij jullie met 8500 verkochte Outlanders terwaarde van 260 miljoen.
Nu blijkt dat de zakelijke markt, waarom hebben die alleen financieel voordeel, discriminatie van Jan modaal, helemaal niet aan het milieu denkt maar alleen aan de eigen portemonnee en meestal op benzine rijdt met deze zware bak.
Die 260 milj. moest door de oldtimerrijders opgebracht worden.

je hoeft het ook niet eens te zijn Fletsh zal mijn mening en gedachte hier over dan even toelichten

De oldtimer regeling is in den beginsel destijds van invoering nooit bedoeld om een ieder er dagelijks in te laten rijden of als enige auto ,dit liep danig uit de hand er werd eigenlijk misbruik gemaakt van een regeling net als destijds grijs kenteken zoals ik ooit een porsche 911 op grijs heb zien rijden ,en misbruik word aangepakt en dat indeze een verandering aan zat tekomen kon een ieder wel aan zien komen ik zij het met de aanschaf van de E24 al

De gedachte bij de meeste oldtimer liefhebbers (en ook de niet oldtimer rijders maar andere auto liefhebbers) is/zijn toch degene die hun getaxeerde oldtimer in goede perfecte staat brengen en ook houden en er nooit in de winter maanden of dagelijks mee rijden ,dit was ook de gedachte achter de regeling destijds
De meeste die een oldtimer hadden /kochten hebben toch ook altijd stallings ruimte dit in tegen stelling tot een groep die belasting vrij als enige auto zijn gaan rijden en die groep het op zijn beurt weer heeft verpest voor de eerder genoemde groep oldtimer rijders.


en waarom denk je dat van de wat oudere zuinige kleine auto's ook het MRB vrije af gehaald is nou heel simpel !
als iedereen in een zuinige auto rond kacheld waar geen MRB op zit dan komt er ook niets/minder binnen en word er wel iets anders velen malen duurder .
is eigenlijk het zelfde als een groot deel een oldtimer ging rijden of aanschafte als enige en dagelijkse auto!

de lagere bijtelling heb ik destijds op youngtimers ook nooit begrepen ,als je zakelijk rijd mag dat van mij in een zo schoon/zuinig mogelijke auto en dat mag beloond worden met een wat lagere bijtelling
bestel auto's die BRM vrij waren! en waar als ondernemer gebruik van gemaakt werd is/was ook grote onzin !

nog opvallender is ook dat de meeste (liefhebbers) met het grote mondje en het hardste schreeuwde over de nieuwe regeling, hun oldtimer(s) verkocht/gedemonteerd hebben


het grote voordeel van de nieuwe regeling vinden de meeste toch wel!! dat het groepje met half rotte stinkende diesels niet meer rond rijd ,oldtimers waarvan je zag dat het enige dagelijkse vervoers middel was omdat het belasting vrij was en niets mocht kosten is ook een stuk minder ,en dat is mij en velen met mij die 120 euro pj per auto wel waard !

Martin, een belasting maatregel waar een voordeel te behalen valt, is geen MISbruik maken, maar GEbruik maken van..tenzij je bewust fraudeert.
Mensen maken toch ook NIET MISbruik van : hypotheekrente aftrek , uitkering of zonnepanelen subsidie ?? (mits zonder fraude)

Je zou hoogstens kunnen zeggen : " Deze maatregel heeft ongewenste neveneffecten" , maar dat is inherent aan alle subsidie/toeslag maatregelen.

Ik snap wel waar jouw kritiek vandaan komt; Je verweet al eerder dat er bepaalde bevolkingsgroepen in stinkende Mercedes-diesels rondreden. Dat dit jou niet zint, is jouw probleem, maar het terugdraaien van deze oldtimer regeling, heeft per saldo NIETS/NAUWELIJKS iets opgeleverd. ( qua belastinginkomsten, milieuwinst)

En ik rij lekker in een stinkdiesel
Betaal mrb,hoppa

ON eigenlijk gebruik waar het niet voor bedoeld is ook eigenlijk misbruik maken van! net als grijs kenteken destijds toch!? daar werd door een aantal particulieren en bepaalde bevolkings groepen gewoon misbruik van gemaakt niet meer niets minder!

er werd niet langer GEbruik maar een regel gebruikt niet bedoeld als!!,en dat gold voor de oldtimer verzekeringen net zo!! ,dat was ook pure misbruik maken van een verzekering regel en niet anders .


O zelfs de regel voor hybride auto's word van die regel misbruik gemaakt ,ik kan dat geen gebruik van een regel meer noemen ,maar daar kunnen we wel over blijven Zwarte pieten

en die bevolkings groep waar ik op doel zie ik hier en elders niet meer rijden in de MRB vrije diesel iig om dat ze moeten betalen zeggen ze zelf (hun eigen woorden)
in dat geval voor mij en ook anderen die dit ook niet zinde (die het niet durven te zeggen)is de nieuwe regel al zowiezo gelaagd al dan niet de beoogde belastinginkomsten, milieuwinst


Graad

hij walmde wel .maar niet rot he

nog een keer PPO proberen

Wat ik denk is wat ze wel hadden kunnen doen is dat 1 auto per huishouden degene waar normaal gesproken het meeste belasting voor moet betalen daar de volle pond wegenbelasting voor gaat betalen,
En de rest maakt dan niet meer uit wat je heb dat levert denk het meeste op.
Heb ik ook altijd gedaan heb al jaren een e46 320d station 2003 en gechipt walmt genoeg haha en daarbij heb ik al jaren 1 en of 2 zevens en een alto dus vindt dat ik genoeg belasting betaal en dan verdient de regering meer als wat ze nu allemaal bedenken.

dan gaat van de regel van 1 auto per huishouden ook misbruik gemaakt worden ,als het een waterdicht systeem zou zijn ook prima
en waarom daarnaast dan ook niet 1 kenteken voor meerdere oldtimers/youngtimers als je die hebt ,je kunt er maar met 1 tegelijk rijden

En als je nou meerder platen erbij kan regelen en ieder een andere kant op gaat kans dat je alle 2 geflitst wordt of aangehouden wordt is bij ons in de buurt wel heeeeeel klein

kerven schreef:En als je nou meerder platen erbij kan regelen en ieder een andere kant op gaat kans dat je alle 2 geflitst wordt of aangehouden wordt is bij ons in de buurt wel heeeeeel klein

dit is nu het punt wat ik dan weer niet begrijp

waarom zou je meerdere platen moeten of willen

en omdat er meerdere regels toch niet water dicht te krijgen zijn ,hebben ze het op deze wijze vermoedelijk moeten doen omdat er altijd mensen blijven die regels anders opvatten dan bedoeld

maar in BE heb je toch ook een eigen (op naam)kenteken voor zolang je een auto hebt/rijd ongeacht welke